ВРЕМЯ. ДЛИТЕЛЬНОСТЬ. ДВИЖЕНИЕ

"Определяйте значения слов и вы избавите людей от половины заблуждений".

Р. Декарт

     Далее будет доказано, что ВРЕМЯ - ЭТО ОТНОШЕНИЕ ЛЮБОГО ДВИЖЕНИЯ (ПРОЦЕССА) К ПОВТОРЯЮЩЕМУСЯ (СЧИТАЕМОМУ) ДВИЖЕНИЮ, КОТОРОЕ ПРИНЯТО В КАЧЕСТВЕ ЭТАЛОННОГО ДВИЖЕНИЯ. Если выделить главную суть кратко, то: время - соотношение движений!

      Другими словами время - это характеристика любого процесса при помощи эталонного повторяющегося, считаемого, движения.

      Будет дано и точное определение понятия "движение".

      Но сначала посмотрим, как пытались решить эти вопросы ранее.

      1. Кое-что из истории проблемы

      Очень давно существует проблема времени. Точнее, проблема определения понятия "время". В этой проблеме имеется странность. С одной стороны, ни у кого не вызывает серьезных затруднений вопрос: "Сколько времени?" А вот на вопрос: "Что такое "время"?" - человек в недоумении пожимает плечами и следом за Аристотелем почти 2,5 тысячелетия называет этот вопрос "проклятым", хотя сам Аристотель, как будет видно из дальнейшего, был очень близок к точному определению понятия "время". Вот его мнение: "Время есть мера движения, и само измеряется движением небесных тел", - противоречивое определение - можно понять так, что время характеризует движение, что соответствует действительности, но тут же образуется логический круг - время якобы измеряется (характеризуется) движением!

      Приведем еще несколько высказываний.

      И. Ньютон: "Абсолютное, истинное, математическое время само по себе и по своей сущности без всякого отношения к чему-либо внешнему протекает равномерно и иначе называется длительностью." И еще: "Возможно, не существует такого равномерного движения, которым время могло бы измеряться с совершенной точностью".

      И здесь время представляется как физический объект, подлежащий измерению, т.е. физическому воздействию.

      Н.И. Лобачевский: "Время - это движение, измеряющее другое движение".

      В данном случае время приравнено движению, которым измеряют другое движение. Получается, что время - это часы!

      Нильс Бор: "Время - это ОТНОШЕНИЕ измеряемой длительности времени к длительности одной секунды".

      Т.е., время он считает отношением, но не движений, а длительностей временных отрезков, т.е. по существу время определяет через … время! Порочный логический круг. (См. далее - что такое "длительность").

      А вот что стали говорить о времени в последние десятилетия.

      "Каркасом мира теории относительности является пространство-время, к наглядному восприятию которого мы не приспособлены" (Эйнштейновский сборник. 1966 г. стр. 359.) - "Кроме того, возможность попятного течения времени и аномальной причинности вблизи пространственного твиста в рамках этих представлений является почти само собой разумеющимся" (там же, стр. 371.) - Откровенная материализация времени.

      В журнале "Техника молодежи" № 12 за 1968 г. стр. 7 крупный физик рассказывает о своих опытах: "… когда направление вращения волчка и ход времени совпадают, возникают дополнительные силы". И еще из той же статьи: "Время - фундаментальное и, одновременно, самое загадочное свойство природы. Представление о времени подавляет наше воображение".

      Статья "Дыра во времени" в газете "Труд" от 30 июля 1992 г., в которой вполне серьезно рассказывается о возможности создания машины времени, об опытах профессора Н. Козырева и его последователей.

      Далее будет совершенно точно доказано, что время в этих случаях ни при чем, и будет показана ФИЗИЧЕСКАЯ ОСНОВА для некоторых странных явлений.

      Если обратиться к современным справочникам, к специальным трудам, то можно обнаружить попытки успокоить человечество так называемым "операционным" определением времени, т.е. описанием процедуры, которую называют "измерением времени". Но, увы, вопрос оставался открытым.

      Из всего вышесказанного пока обратим внимание на одну НЕБОЛЬШУЮ деталь, но очень БОЛЬШУЮ ОШИБКУ: практически везде говорится об "измерении времени", т.е. практически никто не сомневается, что время есть якобы чувственно воспринимаемое свойство, которое можно измерить, т.е. подвергнуть его определенной физической процедуре.. И при этом во многих случаях авторы очень близки к точному пониманию сущности времени.

      Получается довольно странная ситуация: с одной стороны, мы, люди, хорошо знаем, как "измерить" время. С другой стороны - мы те же самые люди утверждаем, будто не знаем, что же мы измеряем! С одной стороны, мы, люди, и никто другой, даем наименование чему-либо. С другой - мы, те же самые люди, утверждаем, что ведать не ведаем, чему мы дали имя "время"!

      2. Время - всего лишь призрак движения

      Обратим внимание на то, что вопрос в форме: "Что такое "имярек"?" содержит два подвопроса.

      Первый - нас интересует, чему мы присвоили конкретное имя, символ. По существу, мы задаем себе вопрос: что является означаемым в конкретном понятии?

      Второй подвопрос - нас интересует, насколько глубоко мы проникли в сущность обозначенного данным именем.

      Например, что такое электрон? Справочник дает ответ: "стабильная отрицательная частица". Означаемое и означающее здесь налицо. Второй же аспект вопроса остается открытым и отражает тот факт, что мы не знаем до конца всех свойств и особенностей означаемого - электрона.

      А вот у времени, в отличие от того же электрона, а также от самых невероятных, высосанных из пальца химер, не обнаруживается носитель этого имени. Исследователи проблемы не нашли у времени означаемого!

      И это несмотря на многочисленные попытки, начиная, по крайней мере, с Аристотеля, и массированные атаки наших современников!

      И пока не будет обнаружено означаемое в понятии "время" споры о сущности времени будут продолжаться.

      Так что же произошло? Может быть, человек, продираясь сквозь частокол веков, забыл, чему он, человек, присвоил имя "время"?

      Процесс присвоения имени чему-либо - процесс реальный и должен без особых трудностей воспроизводиться хотя бы схематично.

      И нам не остается ничего другого, как только попытаться восстановить историю появления этого понятия у человека.

      Необходимо исследовать процесс перехода человека от состояния, без использования этого понятия в общении с себе подобными, к состоянию появления потребности в нем и к удовлетворению этой потребности.

      Для облегчения восприятия дальнейшего текста постарайтесь внимательнейшим образом проследить за тем, как персонажи нижеследующей истории наткнулись на жизненно важную проблему и как они ее решили.

      Итак, представим себе двух пещерных людей, живущих в прекрасных, с их точки зрения, условиях: пищи и топлива без ограничения. Проголодался - вышел из пещеры, поймал рябчика - и снова в пещеру к костру. Захотел спать - спит, проголодался - поймал рябчика и т.д.

      Понятие о времени ему и ей не требуется, измерять что-то, как мы измеряем, нет необходимости - они руководствуются потребностями и тут же их удовлетворяют.

      Но вот ситуация меняется: живность стала исчезать из окрестностей пещеры, и за пищей приходится уходить все дальше и дальше.

      Однажды придя с добычей, охотник не застает своей подруги. Съел свою порцию, проголодался и снова ушел на охоту. Возвращается - подруги снова нет, хотя имеются признаки ее пребывания: съедена ее доля и оставлена ему порция ягод.

      Так может повторяться неопределенное число раз. Наконец, случайно они встречаются. Случайность встреч их явно не устраивает.

      И вот, при достаточной наблюдательности и сообразительности, заметив, что прохождение Солнца по небосводу можно считать на пальцах, как рябчиков, как гостей-приятелей, они договариваются о встрече следующим образом: "Я буду охотиться, сосчитаю три Солнца и приду в пещеру. Четвертое Солнце буду в пещере. Ты собирай ягоды и тоже считай три Солнца и приходи в пещеру".

      Цель, к которой они стремились, достигнута. Теперь и не видя друг друга, без визуальной корректировки своих перемещений, они добились согласованности своих процессов так, чтобы встретиться. И добились они этого тем, что СТАЛИ ИЗМЕРЯТЬ СВОИ ПРОЦЕССЫ ДОСТУПНЫМ ИМ ОБОИМ ТРЕТЬИМ, СЧИТАЕМЫМ НА ПАЛЬЦАХ ПРОЦЕССОМ.

      Как видим, здесь человек для достижения своей цели использовал СООТНОШЕНИЕ ПРОЦЕССОВ и в дальнейшем именно этому соотношению присвоил имя ВРЕМЯ! СООТНОШЕНИЮ дано имя. И это произошло еще до того, как человек создал понятие СООТНОШЕНИЕ. Видимо это обстоятельство и затруднило в дальнейшем точное понимание сущности времени.

      Итак, ВРЕМЯ - ЭТО ОТНОШЕНИЕ ЛЮБОГО ДВИЖЕНИЯ (ПРОЦЕССА) К ПОВТОРЯЮЩЕМУСЯ (СЧИТАЕМОМУ) ДВИЖЕНИЮ, КОТОРОЕ ПРИНЯТО В КАЧЕСТВЕ ЭТАЛОННОГО ДВИЖЕНИЯ.

      А что такое соотношение? Это же абстракция в чистом виде!

      Это характеристика реального свойства при помощи так же реального, но считаемого свойства, принятого в качестве эталона!

      Соотношения свойств не могут обладать какими-либо физическими свойствами! Это всего лишь характеристики свойств, их призраки, их тени! И более ничего.

      Мы привыкли говорить, что измеряем время. Но измеряем мы не время. Мы измеряем какой-либо процесс другим считаемым процессом, а временем мы назвали результат этого измерения, характеристику процесса с помощью другого повторяющегося процесса (движения).

      А далее - стремление к краткости сыграло с нами злую шутку: мы незаметно для себя перенесли все свойства движения на соотношение движений, на абстракцию, на характеристику движения, перенесли на ВРЕМЯ.

      Время мы не измеряем - мы его определяем.

      В чем различие? Дело в том, что измерение - это есть совокупность физических действий над материальным объектом или свойством, но не над абстракцией, каковым является любое соотношение.

      Соотношение не есть материальный объект или материальное свойство. И поэтому измерить его невозможно. В характеристику, которой мы дали имя "время" входит число, т.е. результат измерения (счета) какого-либо движения (процесса) с помощью повторяющегося движения, и указание, каким эталонным движением мы пользовались при определении числа: 5 дней, здесь "день" - название единичного процесса - одного оборота Земли вокруг своей оси.

      Точно также можно совершенно четко показать какой процесс называется "секунда" и т.д.

      Например, в соответствии с резолюцией 13-ой Генеральной конференции по мерам и весам, "… секунда равна 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего энергетическому переходу между двумя уровнями сверхтонкой структуры основного состояния атома цезия…"

      Обратите внимание на то, что речь идет о количестве переходов, т.е. движений.

      Правильность определения любого понятия легко проверить заменой этого понятия его определением.

      Например, вопрос: "Сколько времени живет дуб?" равнозначен вопросу: "Каково соотношение между процессом, который называется жизнью дуба, и процессом вращения Земли вокруг Солнца?" И ответ: "Дуб живет 300 лет" равноценен ответу: "Соотношение между жизнью дуба и оборотами Земли вокруг Солнца равно 300".

      У времени нет стрелы направления. Оно не "течет", не изменяет, не старит, не действует. Все эти атрибуты принадлежат движению и только движению, материальным процессам.

      3. Длительность

      И еще одно понятие, связанное с временем - длительность. Что отличает "длительность" от "времени"?

      Некоторые оппоненты соглашаются с тем, ЧТО ВРЕМЯ ВСЕГО ЛИШЬ СООТНОШЕНИЕ, но НЕ ДВИЖЕНИЙ, а якобы ДЛИТЕЛЬНОСТЕЙ, обосновывая это тем, что каждый "тик-так" часов имеет длительность, не замечая того, между "тик-таками" обязательно имеется ДВИЖЕНИЕ того, что и создает "тик-таки"!

      Это заблуждение легко разъясняется с помощью того же метода, задав себе вопрос: что мы назвали длительностью?

      Например, Вы спрашиваете: "Какова в вашей организации длительность перерыва на обед?" Вам ответят: "Один час". Но могут ответить и так: "С 12 часов дня до 13 часов". Оба ответа правильны, но во втором случае имеется лишняя информация: ответ дан на вопрос "сообщите время перерыва на обед?", т.е. в ответе имеется не только информация о длительности, но и дана привязка к началу суток, что не интересовало спрашивающего.

      Таким образом, ясно что "длительность" - это то же соотношение процессов, но началом отсчета в этом случае является начало самого характеризуемого процесса.

      В этом и состоит различие понятий "время" и "длительность".

      Нередко время и длительность выступают на равных, как синонимы, например, "время существования галактики" или "длительность существования галактик", и в том и в другом случаях вас поймут правильно и ответ будет по существу на второй вариант вопроса, поскольку привязки к какому-либо календарному событию мы дать не в состоянии.

      Понятие "время" более общее чем "длительность" и поэтому первое может заменить второе, но не наоборот.

      Некоторым оппонентам кажется, что существует "дление" По существу, это есть подмена движения, как такового, новым словом.

      Подмена одного понятия другим в данном случае не столь трагична, как в случае подмены "движения" понятиями "время" или "длительность".

      Следует обратить особое внимание на то, что многие попытки определения понятий делаются с позиций существа, лишенного органов чувственного восприятия мира. Об этом подробнее смотри ниже.

      Именно в этом причина большой путаницы понятий и длительных словесных философских битв.

      На этом можно было бы поставить точку. Однако, даже если читатель признал логичными приведенные рассуждения о времени и длительности, у него, если он знаком с историей проблемы времени, возникнут вопросы, которые никак нельзя оставить без рассмотрения.

      4. Движение

      Что такое движение? Как выбраться из логического круга, который предъявляют некоторые оппоненты: "скажите, что такое движение, и я скажу, что такое время; скажите, что такое время, и я скажу, что такое движение". И вообще, почему, если определение понятия "время" такое простое, оно не было найдено никем до сих пор?

      Как же дать определение движения, не попадая в порочный логический круг, который можно обнаружить, к сожалению, при определении многих понятий в очень солидных справочниках.

      Например, длину в энциклопедических справочниках определяют как расстояние; смотрим, что такое расстояние: оказывается, это … длина!

      Это еще один пример путаницы из-за того, что не признается существование естественной иерархии понятий, в основе которой простейшие, "примитивные" понятия, определение которых заключается в показе объекта для называния с присовокуплением имени.

      Еще пример: сила определена как мера механического воздействия. Смотрим что такое мера. Указано, что это - конкретное единичное материальное свойство, например, килограммовая гиря. Но гиря и сила далеко не одно и тоже. (См. эти определения, например, в БСЭ или в Энциклопедическом словаре, М., 1980 г.).

      Если строго придерживаться логики - сила есть характеристика механического воздействия, а любая мера ДЛЯ НАХОЖДЕНИЯ характеристики действительно есть единичное материальное свойство.

      Чтобы внести большую ясность в принципы определения понятий, вернемся к нашим пещерным жителям.

      Обратим внимание на то, что сначала пещерные жители образовывали понятия очень просто: показывали объект или явление, или свойство и присовокупляли слово, символ, жест. Это общеизвестное первоначальное накопление "примитивных" понятий.

      Но без этих "примитивных" понятий не могло появиться никакое "фундаментальное" понятие, даже такое как время! Этому обстоятельству не придавалось должного значения.

      "Примитивные" ПЕРВИЧНЫЕ понятия являются основой для многих других понятий, которые не могут быть образованы показом или аналогом показа. И эти "примитивные", первоначальные понятия не могут быть определены через другие понятия! Таких первичных понятий немало.

      К ним относится и понятие "движение". Здесь означаемое, движение как таковое, дано нам через ощущения, как общее свойство материального мира Ребенку мы никак не объясним на словах, что есть движение. Только многократный показ этого свойства позволит достичь понимания.

      Да, "движение" одно из фундаментальных понятий, поскольку означаемым в нем является одно из двух главных свойств реального мира (второе - "пространственность"), но требовать его определения через другие понятия … ??? Хотя в математических теориях "движение" менее "фундаментально" чем время - как такового движения там просто нет. Имеются только его характеристики! В математической теории движение невозможно описать, не используя его характеристик - время, скорость, ускорение. Отсюда и кажется, что движение без времени - ничто.

      Человек выделил движение как материальное свойство в окружающем мире во всем его многообразии, во всех разновидностях и стал многократным показом с присовокуплением символа добиваться образования этого понятия в пределах конкретной общности людей. Движение дано нам через ощущения. И никак иначе. И пытаться определять его через другие понятия - это значит создавать неразрешимую проблему, создавать порочный логический круг.

      Что же касается требования определять все без исключения понятия через другие понятия, без учета процесса образования понятий, без учета иерархии понятий, в основании которой "примитивные" понятия, - то это требование глубоко ошибочно.

      Это требование исходит как бы от существа разумного, но лишенного способности ощущать материальный мир. Как бы от "чистого" разума, от нашего внутреннего "я", отделенного от мироощущений, исходит от существа, не признающего восприятие материального мира через ощущения в качестве первоисточника познания окружающего мира.

      В угоду этому "существу" и появляются логически закольцованные определения, подобные приведенным выше.

      Известны ничего не проясняющие определения: "движение это - форма существования материи"; "пространство - форма существования материи"; "пространство и время - основные формы существования материи …"

      Сразу возникает вопрос: "А что мы называем "существованием"?

      Нетрудно понять, что "существование" это различные варианты движения в пространстве. И обнаруживается скрытый логический круг: "движение это … движение материи".

      Обнаруживается невозможность определения некоторых понятий через другие понятия, с помощью других слов.

      Это действительно так. Иногда можно встретить суждение об этих понятиях как о неопределимых. Но если не забывать, что "дать определение понятию" это значит найти означаемое, соответствующее конкретному символу, то в качестве означаемых для первичных понятий всегда выступают объекты и свойства, данные нам через ощущения.

      Вышеприведенное определение "движения" вносит полную ясность и нет никакого логического круга!

      Когда-то были опубликованы материалы по успешному обучению слепоглухонемых детей! Это было осуществлено, поскольку у этих детей имелось осязание - единственный канал для чувственного восприятия внешнего мира, (если не считать экстрасенсорное восприятие, которое имеется далеко не у всех.) На этой основе была выработана система обмена информацией.

      Если бы не было и осязания, то обмен информацией был бы невозможен.

      Так вот, те кто требует объяснения понятий через другие понятия без обращения к первоначальному чувственному восприятию - это равнозначно требованию обучить существо без каких-либо органов чувств.

      Иногда пытаются принизить роль "движения" утверждением о большей значимости понятия "изменение". Однако никакое изменение не может произойти, минуя движение. Это не всегда для нас очевидно, но при внимательном исследовании любого изменения всегда обнаружится, что именно движение каких-то структур привели к изменению исходного состояния.

      Из всего вышесказанного видно, что существует иерархия понятий, в основе которой первичные понятия, образуемые в принципе показом с присовокуплением символа, и производные от этих первичных - понятия отличающиеся степенью "родства" с материальными свойствами и материальными объектами. Это в первую очередь - характеристики.

      Данная иерархия отличается от существующей классификации понятий.

      СУЩЕСТВУЮЩАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ПОНЯТИЙ - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОСТАТОЧНО КОРРЕКТНОЙ И ПОЛНОЙ. ЭТО ЕСТЬ КЛАССИФИКАЦИЯ ТОЛЬКО СОСТАВНОЙ ЧАСТИ ПОНЯТИЯ - КЛАССИФИКАЦИЯ ТОЛЬКО ОЗНАЧАЕМЫХ.

      Иерархию понятий имеет смысл рассмотреть подробнее, т.к. это позволит внести дополнительную ясность в некоторые наши представления, связанные с использованием понятия "время", а также и некоторых других понятий.

      ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКНЕМ: ВРЕМЯ - ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ СООТНОШЕНИЕ ДВИЖЕНИЙ (ПРОЦЕССОВ) И НЕ БОЛЕЕ ТОГО.

      ОШИБКА В ИЗУЧЕНИИ ПОНЯТИЙ ПРОИЗОШЛА ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО НАМ, ЛЮДЯМ, ПРИВЫЧНО МАТЕРИАЛИЗОВАТЬ СВОИ МЫСЛЕННЫЕ КОНСТРУКЦИИ.

      В дальнейшем такая ошибка закрепляется стремлением к краткости, например, эталонное движение для определения времени стали называть эталоном времени. Это удобно, но в принципе неверно, т.к. привело к переносу свойств движения на нематериальную сущность - на время. Если быть точным, то следует говорить не "эталон времени", а "эталон движения для определения времени".

      Итак, время изобретено человечеством. Человек изобрел способ согласования движений, используя для этого соотношение эталонного движения и любого другого. Этому соотношению дал имя "время". Для определения соотношения необходимо производить счет повторяющихся движений. Считать на пальцах неудобно, тем более, что счет желательно вести постоянно. Поэтому к эталонному процессу пристроили устройство для счета и назвали его часами. Т.е. часы - это устройство, в котором имеется повторяющийся процесс и счетчик этих процессов (движений). В примере с пещерными жителями счетчиками являлись сами люди. Позднее появились водяные часы - клепсидры, со счетчиком в виде сосуда с делениями. А далее - смотри историю развития часов.

      Все удивительно просто, если не допускать противоречий в рассуждениях.

      Противоречия, парадоксы в логических построениях необходимо уничтожать, но уж никак не переносить на природу, на само мироздание, поскольку логические противоречия присущи только процессу познания, но не мирозданию, не природе.

      В приведенных рассуждениях обнаружился ясный путь определения понятий. Попробуем использовать его для уточнения других "фундаментальных" и "нефундаментальных" понятий.